FLASH NEWS
The Guardian: Italy's scheme to transfer asylum claims abroad should not be a model for the rest of Europe
2024-10-16 16:38:37 / AKTUALITET
By Andreina De Leo and Marco Gerbaudo
Other leaders have expressed interest in Giorgia Meloni's agreement with Albania. But is this really a humane and efficient strategy?
There is much interest in Italian Prime Minister Giorgia Meloni's deal with Albania to transfer asylum procedures, which began this week, in an effort to tackle the rise in irregular migration.
Germany, which has announced new border regulations following suspected Islamist attacks and the rise of far-right anti-immigration political parties, is particularly keen to see how the deal works. And during a visit to Rome last month, UK Prime Minister Keir Starmer praised Mellon's efforts to reduce migration flows, saying his "government of pragmatism" required new approaches to managing the issue.
Last year, the number of irregular border crossings in the EU reached around 380,000. The EU received 1.1 million asylum applications, up 17% compared to 2022, a steady upward trend over the past three years. This increase in irregular border crossings and asylum applications has revived the debate about the transfer of asylum procedures to third countries.
But what is the transfer of proceedings overseas and will it achieve the goal?
The idea stems from Australia's controversial asylum policy in the early 2000s, dubbed the "Pacific solution", which sent asylum seekers to Nauru and Papua New Guinea for processing and turned boats away from Australian waters.
Last November, Meloni's government signed a protocol with Albania to open two asylum centers in the neighboring Balkan country. One center in the port of Shengjin will check and register people rescued from Italian ships in the open sea and the second one in Gjadër will process the asylum applications of migrants coming from safe countries of origin in 28 days and detain them whose claims are rejected pending repatriation. Both centers opened on Monday after 16 men, 10 from Bangladesh and six from Egypt, were picked up at sea by the Italian navy.
Ahead of the relocation scheme, Italy has controversially increased its list of safe countries where asylum seekers can return from 16 to 22, including Egypt and Bangladesh, and many others with poor human rights records. such as Tunisia and Nigeria.
Transferimi shihet nga shumë në BE si një alternativë më humane ndaj çuarjes së emigrantëve në vendet në zhvillim. Shteti italian do të mbetet përgjegjës për shqyrtimin e kërkesave për azil dhe rivendosjen e refugjatëve të njohur. Të dyja qendrat janë të pajisura me personel italian dhe do të funksionojnë nën juridiksionin italian, ndërsa roli i Shqipërisë, "shtetit të tretë", kufizohet në dhënien me qira të territorit të saj dhe sigurimin e rojave të jashtme të sigurisë.
Mbështetësit e modelit gjithashtu besojnë se është më humane sesa praktika aktuale e BE-së për të çuar miliona euro në vendet e Afrikës së Veriut si Tunizia dhe Egjipti, si dhe Mauritania, për të rritur kontrollet e tyre kufitare për të bllokuar emigrantët që të arrijnë në BE. Në Libi, rojet bregdetare të financuara nga BE-ja janë akuzuar për brutalitet dhe kontrabandë njerëzish.
Por a është vërtet transferimi i trajtimit të azilit jashtë shtetit një alternativë efektive dhe humane për të frenuar migrimin e parregullt? Ne kemi dyshimet tona. Italia është angazhuar të trajtojë azilkërkuesit në Shqipëri "sikur" të ishin në Itali. Megjithatë, është e dyshimtë nëse ky premtim mund të realizohet në praktikë.
Për shembull, protokolli dhe ligji i ratifikimit sqarojnë se autoritetet që vlerësojnë aplikimet do të vendosen në Itali dhe takimet personale me avokatët në Shqipëri do të lejohen vetëm nëse këshillimi në distancë rezulton i pamundur. Kjo, e kombinuar me sfidat e mbajtjes së mbikëqyrjes nga organizatat e shoqërisë civile, organet e pavarura monitoruese dhe anëtarët e parlamentit në një vend të tretë, ngre shqetësime serioze nëse trajtimi jashtë BE-së mund të sigurojë vërtet trajtim të drejtë.
Meloni ka thënë se gratë shtatzëna, fëmijët dhe personat vulnerabël nuk do të transferoheshin në Shqipëri. Por Komisioneri i Lartë i OKB-së për Refugjatët (UNHCR), organi i të cilit nuk u konsultua para marrëveshjes Itali-Shqipëri, ka shprehur rezerva, sidomos kur bëhet fjalë për mënyrën e identifikimit të duhur të dobësive dhe mbrojtjen e të drejtave të azilkërkuesve.
OKB-ja ka rënë dakord të monitorojë skemën për tre muajt e parë, pa sqaruar në mënyrë thelbësore se si të kapërcehen këto çështje kritike. Mbetet për t'u parë nëse prania e saj do të jetë e mjaftueshme për të garantuar mbrojtjen e të drejtave themelore, apo nëse në vend të kësaj do të legjitimojë në mënyrë indirekte politikën.
Marrëveshja Itali-Shqipëri mendohet se do të kushtojë deri në 985 milionë euro gjatë pesë viteve, duke devijuar burimet nga prioritetet kritike të brendshme si kujdesi shëndetësor, kultura dhe arsimi. Qendrat në Shqipëri mund të presin rreth 1000 emigrantë në muaj, me mundësi rritjeje në 3000. Një burg i vogël do të presë edhe 20 persona të tjerë. Duke pasur parasysh se rreth 157,000 migrantë zbarkuan në Itali në vitin 2023, a është kjo strategji e kushtueshme një përgjigje e qëndrueshme ndaj sfidave që kërkon të trajtojë?
Imitation of the Italy-Albania model at the EU level is also controversial. Under EU law, asylum applications must be processed in the EU whenever asylum is sought on the territory, border or territorial waters of a member state. Transfer procedures to a third country can therefore only be carried out if migrants are apprehended on the high seas or at land borders outside the EU, although even then some other aspects may make the policy incompatible with EU law- of. In Italy, for example, of the countries now on its safe list, some are not considered safe for certain categories of people, such as those who are LGBTQ+. This may cause judicial authorities to stop processing applicants from these countries in Albania. In any case, for countries such as Germany, which do not face irregular border crossings from external borders, the implementation of such schemes with overseas transfer would be impossible.
It is true that alternative solutions are desperately needed to counter the populist obsession with border controls. However, there are better and more humane options to counter the practices of border violence and "rentierist" migration policies, which avoid reinforcing the tendency to shift responsibility to third countries.
Investing in measures that ensure effective access to asylum and provide dignified reception and integration within the EU would make a difference. The smooth and successful management of Ukraine's humanitarian crisis showed that the migration challenge in the EU is not a matter of numbers. The EU has been able to host more than 4 million refugees from Ukraine when there is a cohesive political will. / The Guardian
Happening now...
83 mandates are not immunity for Rama's friends
Nga Gentian Gaba
ideas
top
Alfa recipes
TRENDING 
services
- POLICE129
- STREET POLICE126
- AMBULANCE112
- FIREFIGHTER128