VAR-i dominon Superioren! Nga Vllaznia te Bylisi, analiza e vendimeve që përcaktuan ndeshjet e javës së pestë

2 Tetor 2025, 18:00 / SPORT ALFA PRESS

VAR-i dominon Superioren! Nga Vllaznia te Bylisi, analiza e vendimeve që

VAR-i dominon Superioren. Duke analizuar të gjithë javën e pestë, mund të konstatojmë se vendimet arbitrare ndikojnë në mënyrë të drejtpërdrejtë në ritmin e lojës dhe shpesh mund të krijojnë tension tek ekipet dhe tifozët.

Ndeshjet ku VAR-i është përdorur si duhet, si te Flamurtari – Egnatia, Vllaznia – Vora dhe Bylis – Partizani, kanë rezultuar më transparente dhe korrekt. Në të kundërt, ndeshjet si Elbasani – Teuta, ku gjyqtari ka menaxhuar dobët situatat dhe VAR-i nuk ka ndërhyrë, kanë shfaqur probleme të dukshme në drejtësinë e lojës dhe kanë ulur ritmin e saj.

Në përmbledhje, moviola e javës së fundit tregon një panoramë të ndarë. Gjyqtarë të saktë dhe VAR që garanton drejtësi, si dhe disa arbitra problematikë që ndikojnë negativisht në lojë. Faktorët kryesorë që përcaktojnë suksesin e moviolës janë përdorimi korrekt i VAR-it, aftësia e gjyqtarit për të menaxhuar situatat e diskutueshme dhe kapaciteti për të ruajtur ritmin e lojës, duke siguruar një drejtësi të pranueshme për të dyja ekipet.

Golat: Balaj 28’(11-m), Murataj 56’

Gjyqtarë: Andi Koçi, Xhuljo Mani, Delin Kasa; VAR: Florjan Lata; AVAR: Erjon Bylykbashi

Ndeshja mes Vllaznisë dhe Vorës ishte një nga ato përballje ku moviola tregoi një nivel të lartë korrektësie. Gjyqtari kryesor, Andi Koçi, u përball me momente të diskutueshme në pjesën e parë, sidomos në aksionet ku skuadra e Vllaznisë kërkonte penallti.

Minutat 23-27 sollën situatë ku Vllaznia kërkonte penallti për prekje me dorë të Shehit. Edhe këtu, Koçi, pas konsultimit me VAR-in dhe shikimit të pamjeve, vendosi drejt dhe akordoi 11- metërshin. Kjo ndeshje tregon se bashkëpunimi ndërmjet gjyqtarit dhe VARit mund të garantojë vendime të sakta dhe të shmangë polemikat. Në këtë rast, moviola ishte e qartë dhe nuk pati gabime të diskutueshme që të ndikojnë në rezultatin përfundimtar.

Golat: Todoroski 84’/ Albanese 45’+2’ (11-m), Melo 89’

Gjyqtarë: E.Jorgji (Elbasan), D.Rexha (Tiranë), R.Çokaj (Lezhë); VAR: K.Barjamaj (Tiranë), O.Kuka (Tiranë)

Te ndeshja Flamurtari – Egnatia, roli i moviolës ishte gjithashtu i dukshëm, veçanërisht përmes ndërhyrjes së VAR-it. Gjyqtari kryesor Enea Jorgji dhe asistenti i VAR-it, K. Barjamaj, treguan korrektësi në vendimet që mund të kishin qenë të diskutueshme. Për shembull, në minutën e 21- të, Flamurtari kërkonte penallti pas një ndërhyrjeje të fortë, por gjyqtari vendosi që loja të vazhdojë. Në fillim të pjesës së dytë, një prekje me dorë e lojtarëve të Flamurtarit u interpretua nga Jorgji si penallti, duke treguar se gjyqtari ishte i gatshëm të ndërhynte kur situata e kërkonte. Ndërkohë, minuta e 58-të solli një shembull perfekt të rëndësisë së VAR-it. Fillimisht Jorgji akordoi penallti për Flamurtarin, por pas konsultimit me VAR-in, vendimi u ndryshua dhe penalltia nuk u dha. Kjo ndërhyrje e VAR-it shmangu gabimin dhe tregoi rëndësinë e teknologjisë për të ruajtur drejtësinë. Në këtë ndeshje, moviola ishte profesionale, me gjyqtarë që menaxhuan situatat e diskutueshme dhe me VAR-in që funksionoi si një mekanizëm korrektues.

Gjyqtarë: K. Cjapi, I. Tartaraj (Fier), T. Kasa (Kavajë); VAR: A. Doda (Tiranë); AVAR: A. Beqiraj (Tiranë)

Në ndeshjen Elbasani – Teuta, situata ndryshon ndjeshëm. Këtu nuk pati gola apo penallti të diskutueshme, por moviola e gjyqtarit Kreshnik Cjapi u karakterizua nga menaxhim i dobët i faulleve. Në harkun e 90 minutave, u evidentuan të paktën 13 raste ku dhënia ose mosdhënia e faullit duket se favorizonte Teutën, duke krijuar tension dhe pakënaqësi te vendasit. Në këtë rast, VAR-i nuk ndërhyri për të korrigjuar vendimet e gjyqtarit, dhe kjo kontribuoi në perceptimin e një moviole problematike. Për më tepër, gabimi i Cjapit në javën e dytë, gjatë ndeshjes Egnatia – Elbasani, ku ai anuloi gabimisht një penallti dhe nuk urdhëroi përsëritjen sipas rregullores ndërkombëtare, tregon një mungesë profesionalizmi dhe paanshmërie që reflektohet edhe në këtë ndeshje. Pra, moviola këtu ka pasur ndikim negativ në ritmin e lojës dhe në besueshmërinë e arbitrazhit.

Golat: Patsatsia 58′ (11- m)/ Gudiabi 24′ , Vila 53′

Gjyqtarë: J. Xhaja, A. Zalla, R. Avdo; VAR: Olsion Yzeiraj; AVAR: Andi Koçi

Në derbin Tirana – Dinamo, moviola luajti një rol vendimtar, edhe pse me disa momente të diskutueshme. Minuta e 36-të solli një situatë ku Mensah u përplas me Teqjen në zonë, dhe ndërhyrja mund të kishte justifikuar një penallti për Tiranën. Gjyqtari Juxhin Xhaja nuk akordoi penallti dhe VAR-i nuk ndërhyri, duke lënë vendimin si i gabuar.

Megjithatë, penalltia e minutës 56-57-të për Tiranën, e akorduar për prekje me dorë nga Dita, ishte e qartë dhe e drejtë, duke treguar se moviola dhe VAR-i ishin të aftë të konfirmonin vendime vendimtare kur situata ishte e qartë. Kjo ndeshje tregon se edhe në prani të gabimeve të pakta, VAR-i mund të ruajë korrektësinë në momentet kyçe, por nuk është një mjet që korrigjon të gjitha gabimet.

Golat: Malomo 42’, 54’, Koxhi 72’, /Isgandarli 19’ (11- m)

Gjyqtarë: Indrit Myrtja (Shkodër), Emigers Gançi (Elbasan), Ardit Çoba (Shkodër); VAR: Emanuela Rusta (Tiranë), AVAR: Kreshnik Barjamaj (Tiranë)

Ndeshja Bylis – Partizani është një shembull tjetër ku VAR-i shpëtoi gjyqtarin. Fillimisht, kryesori Indrit Myrtja akordoi penallti për Partizanin, por pas ndërhyrjes së VAR-it, vendimi u ndryshua duke shmangur një gabim të qartë. Dhe pse penalltia u anulua fillimisht, një tjetër u fitua falë atij aksioni nga Partizani në minutën e 15-të. Kështu që gjykimi nuk ndikoi në fatet e këtij takimi. Pak minuta më vonë, një penallti u akordua për Bylisin pas konsultimit me VAR-in, duke siguruar që vendimet të ishin të drejta dhe të pranuara nga të dyja skuadrat. Në këtë rast, moviola ishte e saktë dhe ndërhyrja e VARit tregoi qartë rëndësinë e teknologjisë në situata të ndërlikuara.

 

Po ndodh...

ide