Lawyers against the contract for the sale of apartments in Durrës

2022-12-20 08:12:46 / EKONOMI&SOCIALE ALFA PRESS

Lawyers against the contract for the sale of apartments in Durrës

The contract for booking the purchase of apartments of the Durrës Yachts & Marina project, which will be developed with the status of a strategic investor, is assessed by the lawyers as not guaranteeing the location for the booked property, as well as leaving room for changing the payment scheme by the investor.

After the reservation payment in the amount of 1,700 euros (1,200 euros for the apartment + 500 euros for the garage) which is paid 24 hours after signing the agreement, the payment scheme of the total value of the property includes that 40% of it divided into 3 installments is paid before obtaining the construction permit.

The rest of the value of the apartment will be paid gradually in accordance with the development of the project.

Aigest Milo, executive partner in the legal company "KALO & ASSOCIATES" told "Monitor" that the agreement for booking the apartments not only does not guarantee the non-change of the location of the property and the prepayment amounts, but the buyer is not recognized for the delay or compensation in case of withdrawal from the purchase.

"The model of the agreement does not guarantee that an interested buyer, who pays the required booking amount, will finally get what he is looking for, since the model of the agreement, in articles 2.2 and 2.4, allows the possibility of changing the layout and other conditions of construction according to the consent of the investor, and you can move not only to the third line, but you can be recognized with a form of apartment, e.g. totally unsuitable for your needs. And the only "right" left to the buyer in this case is to withdraw, without recognizing any interest for the delay or compensation for damages.

Also, the payment scheme offered leaves room for the possibility of changing their scheme in the future by the investor as desired.

Kjo jo vetëm qe le në pa siguri blerësin në lidhje me planifikimin ekonomik të investimit që do të kryejë, por i jep një mundësi investitorit të tërhiqet nga marrëveshja në të ardhmen, dhe madje duke penalizuar blerësin, nëpërmjet kërkimit p.sh. të të gjithë shumës së apartamentit të prenotuar, në momentin e lidhjes së kontratë së porosisë, edhe n.q.s. blerësi nuk e pranon këtë, atëherë kjo konsiderohet si refuzim për të lidhur kontratën e porosisë së apartamentit dhe për rrjedhojë humbjen e pagesës së kryer sipas modelit të marrëveshjes së prenotim interesit. Kjo është ajo çka rezulton nga dispozitat e kombinuara të neneve 3.3 dhe 4.7 të modelit të marrëveshjes së prenotimit të interesit”, pohon ai.

Milo shton se marrëveshja aktuale e prenotimit që iu shpërndarë të interesuarve nga pikëpamja juridike është një kontratë që vetëm mundëson përfshirjen në listë të interesuarve për prenotim pronë. Sipas tij pas kësaj marrëveshje blerësit do të duhet të nënshkruajë kontratën e prenotimit dhe atë të blerjes së pronës.

“Nga pikëpamja tekniko-juridike, ne parim kemi te bëjmë me një marrëveshje detyrimi (pra jo me efekte reale – transferim pronësie apo premtim transferim pronësie, siç janë marrëveshjet e zakonshme qe nënshkruhen ne lidhje me një ndërtim te ri: kontrate porosie, sipërmarrje, premtim shitje, etj.). Kjo do të thotë se, blerësi i premtuar nuk fiton te drejtën për te fituar ne te ardhmen pronësinë e një sendi te paluajtshëm, por fiton te drejtën, ne te vërtetë jo shume te garantuar, siç do te shohim me poshtë, për te hyre ne një marrëdhënie tjetër qe do t’i lejoje, nëse gjerat shkojnë siç duhet, te ketë mundësinë për te fituar ne te ardhmen pronësinë e sendit.

Pra kemi te bëjmë me një marrëveshje për te fituar te drejtën për të hyrë në një marrëveshje, që kjo e dyta do t’i japë mundësinë për të nënshkruar më pas, në përfundim të ndërtimit, kontratën përfundimtare të kalimit të pronësisë. Besoj mund ta përfytyroni konceptin e matrioshkave ruse. Edhe kjo mund te themi se jemi përpara një “marrëdhënie juridike matrioshkë”.

Por jo vetëm, nga pikëpamja juridike e përgjithshme shohim edhe një problematikë tjetër: marrëdhënia juridike e premtimit (prenotimit) sipas modelit te analizuar, do te lidhet me një subjekt juridik i cili nuk do te jete ai qe me pas do te nënshkruajë kontratën e vërtetë të porosisë dhe të transferimit të pronësisë. Pra subjekti juridik qe do të kryejë ndërtimin dhe do të lidhë marrëveshjen me blerësin nuk ekziston ende.

Ligji ynë lejon nënshkrimin e marrëdhënieve në favor të një pale të tretë, por ky koncept minimalisht nënkupton që pala e tretë të “ekzistojë” në kohën që merret përsipër detyrimi. Në rastin konkret, kjo palë e tretë ende nuk ekziston, pasi vetë modeli i kontratës shprehimisht thotë qe ende nuk është themeluar. Në të njëjtën situate ndodhemi edhe po të interpretojmë nga pikëpamja instrumentit juridik te marrjes përsipër se kryerjes se një detyrimi nga një i tretë: edhe në këtë rast, i treti duhet të ekzistojë. Vlerësoj, se kjo pikë mund të krijojë problematika juridike lidhur me vlefshmërinë këtij modeli “prenotim interesi”.

Nga sa më sipër, vlerësojmë se jemi përpara një marrëveshje “capestro” siç njihet në praktikën italiane, e cila është shumë e disbalancuar në favor të investitorit dhe do të sugjeroja blerësit potenciale të tregoheshin te kujdesshëm dhe të kërkonin konsulencë juridike paraprake, në mënyrë që të mund të vendoseshin klausola të pranueshme të barazimit të të drejtave dhe detyrimeve mes palëve”.

Më 8 dhjetor kompania “Eagle Hills Real Estate Development” hapi shitjet e apartamenteve nëpërmjet kontratave të prenotimit që iu shpërndanë të interesuarve. Kompania njoftoi se apartamentet do të jenë me një deri në tre dhoma dhe do të fillojnë nga 110 mijë euro./Monitor 

 

Happening now...

ideas