FLASH NEWS
KPA's arguments for upholding the dismissal of prosecutor Lorenc Mërkuri
2025-03-10 15:56:18 / AKTUALITET
Former Saranda prosecutor Lorenc Mërkuri was dismissed from office on September 22, 2021, after the Independent Qualification Commission, KPK, found problems in all three reassessment criteria, that of wealth, professionalism, and figure, assessing that in the overall assessment, as a result of his actions and inactions, the subject was also in conditions of undermining public trust in justice.
The Mercury objected to the College's decision-making and reasoning of the KPK as unfounded, however the dismissal was left in force for insufficient declaration of assets and professional inadequacy. Meanwhile, sufficient elements were not found to conclude in the overall assessment of the breach of trust.
The Commission has raised suspicions that Mërkuri has misrepresented the facts regarding an asset in the name of his wife and her parents, with a 1/3 share. The subject has reflected in the vetting declaration the wife's share in the apartment with an area of 69.3 m2 in Saranda, worth 3.1 million lekë.
The sources of this wealth were declared to be the income generated from the sale of the wife's parents' apartment in June 2007 in the amount of 2 million lek, as well as the income they earned from their work in the USA. The wife stated that she did not make any contribution to her share.
However, the Commission found that on the day the sale of the parents' apartment was completed, the wife deposited the amount into her account. The following day she withdrew the amount of 20 thousand euros and in April 2008 she transferred 14 thousand 800 euros to her son's account. Other transfers were subsequently made with these amounts.
Consequently, the KPC has assessed that the amount obtained from the sale of the parents' apartment in 2007 could not have been used to purchase the other apartment and as a result, the source of the creation of this wealth has not been proven.
The Commission also considered that the subject of the reassessment failed to explain why the contract was drafted and signed in the name of the wife's parents for the 2/3 taxable share, when they were not present in Albania. Based on the finding of lack of resources, it was concluded that the subject attempted to distort the truth by placing it in conditions of false and insufficient declaration of assets.
The Panel notes that although the KPC reasons that the subject's behavior in relation to this property, from the perspective of an objective observer, undermines public confidence in justice, in its conclusion, it has not attributed this legal consequence and has not considered it in the overall assessment of the case.
Mërkuri ka pretenduar se konkluzionet e Komisionit janë të gabuara, jo logjike dhe subjektive, pasi nuk ka asnjë sjellje specifike nga ana e tij që të manifestojë ndonjë qëllim për të pasqyruar fakte jo të vërteta apo të ndryshme, aq më tepër për të kryer deklarim të rremë apo për të tentuar fshehjen e pasurisë.
Trupi gjykues i Kolegjit vëren se, megjithëse Komisioni i ka bërë të njohur subjektit që në rezultatet paraprake të hetimit administrativ konstatimin mbi mungesën e prezencës së prindërve të bashkëshortes në datën e lidhjes së kontratës së shitblerjes së pasurisë, si dhe dyshimet për fshehje e deklarim të rremë, ai nuk ka paraqitur në prapësime e në ankim asnjë informacion më tepër dhe nuk paraqiti asnjë dokument provues mbi prezencën e prindërve të bashkëshortes në Shqipëri në datën e nënshkrimit para noterit.
Ky qëndrim i Mërkurit vlerësohet nga Kolegji se shkon në mbështetje të dyshimit të ngritur nga Komisioni, se prindërit e bashkëshortes nuk janë pronarët de facto të kësaj pasurie.
Për të legjitimuar ekzistencën e këtyre dyshimeve KPA ka verifikuar edhe konkluzionin tjetër të KPK, për pamundësinë e burimeve të ligjshme për mbulimin e çmimit të apartamentit.
Kolegji vëren se Komisioni konkluzionin për mungesën e burimeve të ligjshme për apartamentin e blerë në vitin 2011 e ka mbështetur në mungesën e provueshmërisë së një lidhjeje të drejtpërdrejtë të pagesës së çmimit të apartamentit të blerë në vitin 2011 me të ardhurat nga shitja e banesës në 2007-ën, të pretenduara si burim krijimi.
Trupi gjykues i Kolegjit konstaton se kontrata e shitblerjes e vitit 2011 vërteton likuidimin e çmimit te shoqëria ndërtuese, por jo kohën e saktë të pagimit dhe personin që e ka kryer atë.
Veprimet bankare të kryera nga bashkëshortja e subjektit lidhur me disponimin e vlerës 20 mijë euro duke e depozituar fillimisht këtë shumë në bankë e duke e tërhequr pas një dite nga sistemi bankar, vlerësohet se nuk e qartësojnë destinacionin e kësaj shume drejt shoqërisë ndërtuese. Së bashku me faktin e mosprekjes së llogarisë së përbashkët bankare me nënën e saj në datën e lidhjes së kontratës së shitblerjes në vitin 2011, Kolegji çmon se i lenë vend një tjetër elementi dyshues në drejtim të besueshmërisë së destinacionit të përdorimit të atyre të ardhurave.
Kolegji ka analizuar dhe burimin tjetër të deklaruar, nga të ardhurat e prindërve të bashkëshortes nga puna në SHBA. Sipas KPA, të ardhurat e prindërve të bashkëshortes sipas akteve të dorëzuara dëshmojnë për mundësi të ulët kursimi. Kolegji vlerëson se kjo situatë, e bënë dhe më të qenësishme ekzistencën e dyshimeve të ngritura lidhur me raportin e prindërve të bashkëshortes së subjektit të rivlerësimit me këtë pasuri.
Në përfundim, kolegji çmon se Mërkuri ka kryer fshehje pasurie. Këtë konkluzion e mbështet në faktet se subjekti i rivlerësimit nuk arriti të provojë në ndonjë mënyrë lidhjen e prindërve të bashkëshortes së tij me këtë pasuri; se kjo e fundit është sjellë si pronare e vetme, duke qenë prezente në lidhjen e nënshkrimin e kontratës së shitblerjes, si dhe në regjistrimin e apartamentit.
Komisioni ka konstatuar situatë të ngjashme dhe në blerjen e një automjeti të llojit Benz në vitin 2009, çmimi shitjes së të cilit është deklaruar si një prej burimeve për blerjen e një Audi në vitin 2015, kundrejt çmimit 1 milion lekë. Sipas KPK, subjekti e ka futur Benz-in në Shqipëri në maj të vitit 2009, por pa kryer zhdoganimin e tij – ndërkohë që ka realizuar rishtazi hyrjen e makinës në territorin shqiptar në shkurt të 2010-ës, por pa e dokumentuar daljen.
Kryerja e zhdoganimit sikur makina të kishte hyrë në shkurt të 2010-ës në territorin e Shqipërisë, konsiderohet jo vetëm në shkelje të praktikave normale duke shmangur detyrimet doganore, por edhe si paraqitje e fakte të pavërteta. Megjithëse kjo rrethanë ka ndodhur kur subjekti nuk ishte emëruar ende si prokuror, Komisioni ka çmuar ta konsiderojnë në vlerësimin tërësor lidhur me shkallën e besueshmërisë së tij.
Subjekti ka kundërshtuar konkluzionin e Komisionit lidhur me cenimin e besimit të publikut, duke parashtruar se një konkluzion i tillë duhet të jetë tepër i argumentuar dhe nuk mund të jetë formal e subjektiv.
Veprimet e mosveprimet e subjektit në kundërshtim me ligjin, vlerësohen se tregojnë një qasje të gabuar në raport me respektimin e ligjit dhe përbëjnë një sjellje jo të denjë për një funksionar të drejtësisë. Megjithatë, duke mbajtur në konsideratë faktin se cenimi i besimit të publikut lidhet ngushtësisht me veprime a mosveprime të kryera nga subjektet e rivlerësimit gjatë periudhës që kanë qenë duke ushtruar detyrën e gjyqtarit apo prokurorit, shkeljet gjatë kohës që Mërkuri ka qenë oficer i policisë gjyqësore konsiderohen të pamjaftueshme për të sjellë penalizim.
Mërkuri është gjetur në kushtet e deklarimit të pasaktë dhe për një truall me sipërfaqe 640 m2.
Komisioni ka konstatuar se subjekti ka deklaruar kosto jo reale të ndërtimit të një shtese në një apartament në Sarandë, por Mërkuri ka kundërshtuar duke e konsideruar të marrë apriori, të paarsyetuar dhe të pabazuar. Kolegji vëren se vlera e deklaruar nga subjekti nuk përputhet me atë të pasqyruar në kontratën e ndërtimit. Për rrjedhojë arrihet në konkluzionin se subjekti i rivlerësimit ka kryer deklarim të pasaktë në deklaratën e pasurisë veting në lidhje me vlerën e ndërtimit të shtesës.
KPK ka arritur në konkluzionin se subjekti nuk ka arritur të shpjegojë bindshëm burimin e një apartamenti, zyre dhe trualli në Sarandë, por KPA e gjen të pambështetur këtë konkluzion.
Po ashtu, Kolegji e ka gjetur të bazuar dhe një tjetër pretendim të subjektit lidhur me konstatimin e KPK për mosdeklarimin e një garazhi në deklaratën periodike. Kolegji vëren se kjo pasuri është shënuar në deklaratën veting. Trupi gjykues i Kolegjit vlerëson se në kushtet kur Mërkuri nuk është ngarkuar me ndonjë përgjegjësi disiplinore në kuadër të deklaratës së pasurisë veting, konkluzioni në favor të tij nuk mund të bëjë të cënueshëm vendimin e Komisionit, si dhe se është pa afekt në drejtim të kriterit të pasurisë.
Në përfundim, Kolegji arrin në konkluzionin se prokurori Mërkuri kryer deklarim të pamjaftueshëm për kriterin e vlerësimit të pasurisë.
Drejtoria e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar, DSIK ka ngritur dyshime për përfshirje të Mërkurit në veprime korruptive në disa procese penale. Gjithashtu janë ngritur dyshime për kontakte të papërshtatshme me persona të përfshirë në krimin e organizuar.
Nga verifikimi i fashikujve të çështjeve penale për të cilat janë ngritur dyshime nga DSIK, Komisioni ka konkluduar se subjekti nuk ka përmbushur funksionet e prokurorit në disa raste, pasi ka vendosur mosfillim procedimi penal pa kryer hetime shteruese.
Megjithëse Komisioni konkludon se nuk është provuar që Mërkuri të ketë pasur kontakte të papërshtatshme me persona të përfshirë në krimin e organizuar, vlerëson se ai, me veprimet dhe mosveprimet e tij, ka krijuar kushtet e klimës së pandëshkueshmërisë në sytë e publikut, duke cënuar besimin e publikut te drejtësia.
Subjekti ka kundërshtuar duke pretenduar se KPK nuk ka kryer hetime në lidhje me kontrollin e figurës duke paraqitur vlerësime joligjore dhe abuzive të një organi jo të pavarur si DSIK-ja. Ai ka këmbëngulur se edhe konkluzioni për cenim të besimit të publikut është haptazi në kundërshtim me ligjin.
Kolegji vëren se Komisioni nuk ka ngarkuar me përgjegjësi subjektin lidhu me kontrollin e kriterit të figurës.
Mangësitë e konstatuara në veprimet procedurale është çmuar të konsiderohen në drejtim të aftësive profesionale.
Lidhur me pretendimin se Komisioni ka paraqitur vlerësime joligjore dhe abuzive të një organi jo të pavarur si DSIK-ja, KPA sjell në vëmendje se shkalla e parë e vetingut ka mbajtur një qëndrim të pavarur, që dëshmohet nga fakti se subjekti nuk është konsideruar i papërshtatshëm për figurën.
Mangësitë e konstatuara në aspektin profesional, përfshirë dhe ato në procedimet e trajtuara në kriterin e pastërtisë së figurës, konsiderohen të tilla që e bëjnë Mërkurin të papërshtatshëm nga nga pikëpamja e aftësive profesionale.
Ashtu si KPK dhe Kolegji ka konstatuar mangësi profesionale, si moskryerje të hetimeve e mungesë të veprimeve procedurale. Sipas KPA, në një rast, si pasojë e moskryerjes së hetimeve dhe mos përmbushjes së detyrimeve kushtetuese procedurale nga ana e subjektit, ka rezultuar se ai i ka hequr lirinë një qytetari të pafajshëm.
In conclusion, the College concludes that prosecutor Lorenc Mërkuri made an insufficient declaration regarding the asset assessment criteria and that he was found unsuitable by the assessment of professional skills. Consequently, the Commission's decision to dismiss him was upheld.
Happening now...
ideas
Magnificent Albania or Bazaar Albania!
Nga Ermal Peçi!
Albanians must overcome the old Rama-Berisha polarization on May 11
Nga Namir Lapardhaja
top
Alfa recipes
services
- POLICE129
- STREET POLICE126
- AMBULANCE112
- FIREFIGHTER128